镇政府的证明法院认可吗？具备法律效力吗
法官在审案过程中对证据的采纳有严格的审核标准，不会因为这个证据是镇政府出具的“证明”就轻易对此采纳、认可。
那么法官究竟是如何判断一个证据是否应当被采纳呢？
复杂的事情简单来说就是:法官在审案过程中，会在举证、质证、法庭辩论等程序中，运用一系列的证据规则，通过逻辑推理以及日常生活经验，对原告、被告所提供的证据的真实性、合法性以及关联性进行综合判断，最终来确定该证据的证明力。
回到您提问的这个问题上来，如果镇政府出具的证明是真实、合法的，且与案件待证事实有着密切的关联关系，那么法官很可能就会对该证据予以采纳；反之，镇政府作为公权力机构，即使其出具的“证明”具有较强的公信力，但是如果该“证明”与案件待证的事实无关或者关联关系较弱，那么它很可能也会因证明力较弱而不作为法官认定案件事实的根据。
另外，即使如此，也不意味着镇政府出具的这个证明没有法律效力。根据法律规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。也就是说，没有相反的证据的情况下，只要镇政府依法履行内部审批手续，出具的证明内容在其职权范围内、且符合法律法规的规定，那么这个证明就可以推定为是一份真实、有效的文件。
根据证据规则要求，证明需要单位加盖公章，出具人签名，这样的证明才有证据效力，原则上镇政府证明和一般单位证明都属于证据，但鉴于政府的公信力比较高，其出具的证据更容易被法院采纳。
你好，你的这个问题的答复为“有证据力，是否有法律效力，那的看是哪方面的证明材料了，镇政府属于一级人民政府，具有制定影响公民利益规范性文件的权力，其制定的这个文件就具有法律效力。”
镇政府的证明，可以作为认定案件事实的依据，即证据被法院采信，以此来确定相关事实的存在。
所谓法律效力，是需要通过法律文件来体现的，例如法律法规等等。
因此，镇政府的证明具有作为证据的证明力，却没有法律意义上的法律效力。
关于镇政府的证明，法院是否认可?从另一个角度来说，就是单位出具的证明是否具有证据效力的问题。以下笔者结合问题，从刑事诉讼的角度谈谈自已的看法。
《刑事诉讼法》第五十条 可以用于证明案件事实的材料，都是证据。
证据包括：
(一)物证;
(二)书证;
(三)证人证言;
(四)被害人陈述;
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;
(六)鉴定意见;
(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;
(八)视听资料、电子数据。
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
我国刑事诉讼法采法定证据制，即只有符合刑事诉讼法规定的八种证据并经查证属实，才具有证据的作用。从刑事诉讼法明文规定的证据概念来看，可以用于证明案件事实的材料，都是证据，意味着证据不一定是真实的，也不一定符合刑事诉讼法规定的证据种类。只有既符合刑事诉讼法规定的证据种类，并经查证属实的证据，才可以作为定案的依据。
所镇政府的证明从广义上来说当属证人证言的范畴，至于单位是否具有证人资格，目前尚存争议，但主流观点仍认为单位不具有证人资格，以单位名义出具的证明材料，不具有证人证言的效力。如果单位出具的证明材料，并由自然人签字，视为在证明材料上签字的人所提供的证人证言，开庭时，在证明上签字的人应出庭质证，否则，该证据的证明力有限或不能作为定案的依据。
以上仅为个人观点，如有不当，敬请无视！