对于教师职称评定中提供假证明材料，你怎么看
你认为的“假材料”不一定真的假，也可能是酸葡萄心理。如果真的是造假，你可采用两种办法：一是提供确凿证据，可以向有关部门举报；二是如果领导不处理，那么你就来个“他假你也假”，争取自己也能评上理想职称。如果你只是嫉妒别人，自己连“造假”的能力也没有，那就真的没办法了。
从问题提出来看，既然涉及到了造假，那么必须有所惩治对应，维护公正，以正视听。
根据造假方式途径、方式可适当区别对待。对于假材料来源可能有二：
一、资历造假，因为评定资格不够，试图通过利益输出，进行个人简历文件类造假，此类不仅违规，也涉及违法，且涉及到了行业腐败，必须追根溯源，严惩不贷，相关连带责任人一并处理，令其承担相应法律责任。
二、论文材料等造假。这属于个人造假，也可分为两类：
1、利用网络上他人成果造假，也就是涉嫌抄袭。或东拼西凑，个人成果毫无体现。
2、通过一些出版社非正常渠道宣传，花钱买来的证书。
第一类属于明知故犯，应严肃处理；第二类现象曾经有事实例证出现，原因是一部分人不了解评定要求，或者说被出版社花言巧语蒙蔽，此事必须查证，处理上以警告为主，取消当年不当积分，如有再犯严肃处理。另外，教师自己应事先研究清楚各项要求，切勿踩雷自误。
关于教师职称评定，是对个体教师工作的认可和尊重，也和教师未来一系列福利待遇息息相关，如果出现不公，会严重影响教师工作积极性，严重的会导致学校管理混乱，影响整体教学秩序，所以凡是评定职称中涉嫌的违规违法，必须严肃惩处并做到防微杜渐，胆敢有以身试法者，必须严肃处理。
谢谢邀请！
题主提出的，对于教师职称评定过程中，提供虚假证明材料的问答题，来谈点我的看法；
首先我要说的是，你提出的关于教师职称评定提供假证明材料，这种社会现象由来已久，而是普遍存在的。我这样说绝对不是危言耸听，不信你可以从各种新闻报道或电视上也可以看到；社会上普遍存在的假文凭、假大学、学历造假、各种职称造假、反正我经常可以看到。甚至社会上有些人，把造假行业变成了“生财之道。”也不是什么奇怪的事。
前些年国内很多地方，制造贩卖假证件、假公章、假文凭、假档案泛滥成灾，这几年通过国家有关部门大力整顿，现在已经初步得到遏制。
对于各种职称评定提供虚假材料，这种行为有失社会的公平正义，应该引起有关政府部门的高度重视。要进行全方位，出重拳，来一次全面打假了。
你所提到的教师职称评定过程中，存在的提供虚假材料问题，你可以要求学校对本校所有评定人员的评定情况进行公示，这样就可以解决提供虚假材料的问题了。
个人观点，一面之词。欢迎大家共同探讨！补充纠正。
见多，听多和看多了也就麻木了，并不感到奇怪。有人在某次大会上回答记者听问时侃侃谈到，全国各类考试林林总总，相对而言还是高考比较严格公平公正。言外之意除了高考以外的其它考试，可信度还有多少？
所谓造假、制假，贩假，包括“教师职称评定中提供假证明材料”等一切假的现象和行为，都是利益驱驶的结果。民间百姓常说:人为财死，鸟为食亡。在各种利益的诱惑和驱驶下，一些胆大妄为，不择手段的人吃到了造假的甜头，象脱缰的野马一样一路狂奔。最典型的例子就是原司法部副部长卢恩光，被查处时公开资料中有一句话概括为全面造假。
卢恩光原本是一个家庭作坊式小工厂的经理，由于其产品适销对路，赚得盆满钵溢。此人不甘心受制于人的农民企业家的现状，开始了个人履历造假的行为。从年龄、学历、党票和家庭成员构成等方面开始，利用银弹开路，从一介农夫逐步走向仕途。开始从一个乡政协主席直至司法部副部长的大位被查处，可谓是造假手段高明，独树一帜。不然就不会在后来所公开的资料中有被称之谓全面造假。
善良的人们痛恨花了真金白银购买到假的商品，尤其是假的食药产品，因为食品是入口的，是为了养命的，而药品是为了治病的也是救命的，食药产品都是为了保证肌体的健康。而庞大的社会政治肌体出现的由假文凭，假党证，假的证明材料等所包装出来的假干部所产生的危害，直接关系到社会的长治久安。
打击有形的制假、贩假、售假行为靠的是强大的国家机器。而对于无形的购假和用假所包装的假干部、假教师、假医生等的打击也必须用国家机器来治理。还社会政治生态一个风清气正的良性循环的优良空间，还社会大众一个正义、公平与公正的社会状态。
所以说，教师在职称评定中提供假证明材料，也是利益驱驶的结果。凡是有确凿证据可以向上一级纪检机关进行举报，将教师队伍里的害群之马清除出去，免得一粒耗子屎坏了一锅汤。
人心不古，急功近利是目前少数人为了一己之私不顾廉耻，缺乏党纪国法的约束意识，冒天下之大不韪挺而走险，使得大多数人和本博一样，见多不怪，其实这是不对的。(2020/05/13)
教师职称评定存在一定的不公平、不公正现象，这是客观事实。
但“三味”认为职称评定中的“假证明”、“假材料”等弄虚作假行为，不应当归类为“不公平公正”现象之列。
严格来说，“假证明、假材料”属于申报者个人的诚信问题，与职称制度及评审程序无关。
在“三味”看来，职称评审中的“弄虚作假”问题，应该算不上职称的主要问题。因为职称评审制度对“弄虚作假”行为有明确规定和严密措施。文件截图为证：
在“审核人负责制”和“公示制”下，如果仍然还有参评者胆敢“冒天下之大不韪”，只能说明以下三点：
1、材料审核人（领导）失职，敷衍了事。
2、群众监督形式化，“事不关己，高高挂起”。但至少参评竞争对手，应敢于监督、举报，否则，事后再发牢骚，纯属胡闹。
3、弄虚作假者敢冒受处罚的风险，说明已经到了“为职称豁出去了”的疯狂地步。
“三味”已多次见识了上级对“职称作假”进行处理的事件：
某老师因班主任经历弄假，其本人被处“五年内不得晋评职称”，且负责审核的领导受记过处分。
对于职称评审中的“作假”行为大体上可分为两类：
一类是：“真的假”（或叫“无中生有“）。即对实际上没有的荣誉、经历、资历等，通过人为手段生造出来。这类，应当较容易被“熟人“或“同事”识破。
另一类是“假的真”。即虽未经历或付出，但评审制度“认证不认实”。如：花钱购买的论文、挂名的课题、以及一些形式上的培训经历和学分等，甚至包括“他人让给的”或“轮流“、抽签而来的优秀、选进等。明知实为假，但有证即为真！对这类“假”，往住举报了也无效。
我是头条号“三味聊教育"，力求用时代的眼光、理智的头脑、友善的言语，与您一起聊教育那些事。感谢您的阅读、点赞和关注，并期待与您共同探讨本问题。