?历史教师必须是读历史专业的人来担任吗?学历证明人一定是老师吗 ⚡️

历史教师必须是读历史专业的人来担任吗

这个是不一定的，历史学专业科班出身的，现在一本二本专业的其实都差不多，学不了什么方法与知识，平台也少，关键靠自己的努力与专研，要是有个引路人就会轻松很多，教材书上的都是基本历史知识，而且有些还有一定的误导性，你要深究下去的话就难，如果只是教初中生，那也不是很难。

在学校里，并非所学专业的教师有很多，举个例子：数学专业的教师教物理，中文专业的教师教地理等，这种现象在小城市和乡村中学尤其多，主要看这个学校缺少哪一学科的教师，在一些欠发达地区甚至有一个教师教几个学科的现象。

在正常情况下，历史教师当然是读专业的为好，但少数自学有所成的除外。如易中天不是历史专业出身，讲起历史典故来头头是道就是。大学不用说，其教授讲师都师出有门，几乎百分之九十九是历史专业高材生。但个别情况还是有，钱穆先生自学成才成文史翘楚就另当别论了。高中教历史的基本上是专业出身，而初中呢，就大部是兼职的，只要是初中教师，都有可能安排教历史课程。这就是目前历史教师的基本现状。

高中的历史教学受到重视，是高考的逼迫使然。就文理科来讲，难得高分的，理科是物理，文科就是历史了。以百分计，其它科可考90分以上，历史能考70分以上就算高分了，这是我教高中历史时的情况。现在是不是这样，因为合并为文综可能分不清。

从教历史的几年中，我切身体会，决不是一些人认为，只要有文化，就能在课堂上胡侃大山，不可以的。我当时在县一中，初高中历史都教，后来带高中文科复读斑兼班主任，不带初中历史了，曾经的初中学生告诉我，新任的老师是兼带的，照本宣科乏味极了，只好做小动作，睡觉去了。

后来我在教育局教研室工作，做过一些调查，全县初中教师几乎是兼职的，八仙过海，各显神通，张冠李戴，谬误百出。一校长告诉我，有个老师在讲蒙古包时，不知其为蒙古族人居所，竟当成天津狗不理，说这”蒙古包”真好吃，闹出天大笑话，你说误人子弟不？

初中现状就是这样，不能怪校长教导主任，他也没办法，哪有那么多专业历史教师呀？大学设历史系的就少，历史系招的学生也不多，你叫基层初中怎么办，只能将就了，好在中考不考，谢天谢地，随它去吧。

为改变如此窘境，建议四点：一是大学历史系能否多招一点以供需求。二是县级教研室利用寒暑假办短期培训班，请有经验的高中历史老师上上辅导课，临时可能奏效。三是学校买一些历史参考书以供教历史的老师课后学习。俗话讲，要说学生是一滴水，老师必备一桶水方可得心应手，运用自如。四是老师自修要抓紧，做到至少不讲错，堵绝胡扯八冽、甚至闹出笑话才是。

我以一个基层历史老师的真实经历来说说。

现状不容乐观

基层中学无论初中高中中确实存在太多的，非专业毕业的来担任历史老师的情况。

原因有三：首先，基层老师不足，工资少。所以只能随意的让音体美的来担任历史老师。其二，初中历史中考开卷考试，当然历史作为副科，学校也好，学生也好都不重视。其三高中虽然要高考，但是学文科的学生素质普遍较低，学校也没有寄予太多希望。高中历史老师比初中强一些，就是专业上比较接近一些，相差不大。

普遍的误解

实践证明，历史课，尤其是高中历史课没有学校领导们想的那么简单。

我大学学的是政治学与行政学，课程里有政治制度史和思想史的相关课程，也考取了高中历史教师资格证。一开始带了三年的初中，之后调到县高中继续教高中历史。

已经完整的带完了一轮初中高中。

结合自己六年的实践。得出的结论就是，历史课是很专业的。要想教出好成绩必须认真学习充实自己。有很多知识点，老师都讲不透，学生怎么考好？

即使是历史专业毕业的也需要在教学中多多阅读专业书籍，充实自己，何况非专业毕业的。

文科不是很多不了解历史学科特点的领导或学生或家长认识的那样，背背就行啦。我对持这种观点的只想说，“别闹了，历史也要理性思维，逻辑思维，文学素养，时空观念，提取信息的能力，理论思考……”。很多本着这种观念的学生学历史后就会发现，经常题目都读不懂，不及格是常事。

教师的专业成长之路

最后给所有历史老师的建议，无论是不是专业毕业的，既然教这一科，就得让自己成长，哪怕不是专业毕业的也要让自己专业化起来。

复旦大学教授，博士生导师，教育理论家朱永新讲，教师专业成长的公式：

专业阅读+专业写作+专业共同体成长

愿所有历史老师都专业起来。让历史学科发挥出它的魅力。

相对于初高中的历史教学并没有必要是历史专业方面的教师。初高中的历史大多学习的是书本上的客观知识，考试内容也主要是在书本知识的基础进行扩展性的的考验。对老师的要求并不用非常了解历史方面的知识，只要简单了解一些扩展知识，更有利于学生的学习。